Revista científica
de la Sociedad Española de Medicina Estética
Revista científica de la Sociedad Española de Medicina Estética

Punto único de entrada para rinomodelación con ácido hialurónico

One-Point Technique for Nonsurgical Rhinoplasty
with Hyaluronic Acid

Autor

Higuerey,D
Foto de Deivys Higuerey
Revista Nº 87

28/02/2026
94 visitas

Introducción

La remodelación no quirúrgica de la nariz, o rinomodelación, mediante el uso de rellenos de ácido hialurónico (AH) ha experimentado un notable auge en la última década, consolidándose como una de las principales demandas dentro de la medicina estética facial. Este crecimiento se explica por el corto tiempo de recuperación de la intervención, elevada aceptación por parte de los pacientes y la posibilidad de obtener resultados estéticos inmediatos sin necesidad de cirugía1,2. Estudios recientes estiman que más del 30% de los procedimientos faciales mínimamente invasivos en Europa y América corresponden actualmente a tratamientos de rinomodelación3.

Inicialmente concebida como un procedimiento orientado al camuflaje de irregularidades del dorso nasal, la rinomodelación ha evolucionado progresivamente hacia un abordaje integral capaz de modificar la proyección y la rotación de la punta nasal, optimizar el soporte columelar y armonizar el perfil global del paciente4‑6. Esta evolución ha sido posible gracias a una comprensión más detallada de la anatomía nasal y de los planos de inyección seguros, lo que ha permitido un mayor control del resultado estético y una reducción significativa de las complicaciones asociadas7‑9.

Anatomía nasal

La nariz está constituida por una compleja estructura osteocartilaginosa. Los huesos nasales conforman el tercio superior; los cartílagos laterales superiores e inferiores estructuran la porción media y la punta; mientras que la columela conecta las cruras mediales con el septum caudal. Los tejidos blandos se organizan en capas bien definidas: piel, grasa superficial, sistema músculo-aponeurótico superficial (SMAS), grasa profunda y periostio o pericondrio10.

El conocimiento preciso de esta estratificación resulta esencial, ya que determina los planos de menor resistencia y la adecuada integración del AH. En particular, el plano subperióstico o subpericóndrico profundo, especialmente en la línea media, se considera el más seguro para la inyección, debido a su menor riesgo de compromiso vascular11,12.

La nariz representa una de las regiones anatómicas de mayor riesgo para la infiltración de rellenos dérmicos. Las arterias dorsal y lateral nasal, junto con las ramas de la arteria angular y sus anastomosis con la arteria oftálmica, conforman una red vascular densa y variable. La inyección intravascular accidental puede provocar necrosis cutánea, alteraciones visuales e incluso ceguera13,14. Por este motivo, se recomienda el uso de cánulas de calibre 25 G o mayor, presión de inyección baja, trayectos estrictamente en línea media y un conocimiento exhaustivo de las zonas anatómicas de riesgo15,16.

En este contexto, la técnica de un solo punto de entrada para rinomodelación con AH surge como un abordaje anatómicamente guiado, mínimamente invasivo y reproducible, que permite un control preciso de las variables estéticas mediante un único acceso interdomal. Su diseño se fundamenta en tres principios esenciales: seguridad vascular, eficiencia volumétrica y cuantificación objetiva de los resultados.

El objetivo de este estudio es evaluar la eficacia, seguridad y reproducibilidad de una técnica de un solo punto para rinomodelación con AH.

Materiales y método

Se realizó un estudio prospectivo y longitudinal en 10 pacientes, tratados mediante la técnica de punto de entrada único para rinomodelación con AH, entre enero y septiembre de 2025, en Art Esthetic Clinic (Valencia, España). Los pacientes fueron evaluados en cuatro tiempos: inmediato (T0), 2 semanas (T1), 3 meses (T2) y 8 meses (T3) posteriores al procedimiento. El estudio fue conducido conforme a los principios de la Declaración de Helsinki. Todos los participantes firmaron el consentimiento informado específico para el tratamiento y la utilización de sus imágenes con fines científicos.

Tabla I
Tabla I. Características de los pacientes. Predominaron las mujeres (60%), con edad media de 34 años. Los fototipos II y IV fueron los más frecuentes. La punta caída constituyó la indicación principal (50%), seguida de irregularidad dorsal (30%) y columela corta (20%). Volúmenes de AH total; media ± DE: 0,89 ± 0,1 ml. Distribución media por zona: columela 0,32 ± 0,07 ml; punta nasal 0,15 ± 0,05 ml; dorso 0,42 ± 0,07 ml.

De los 10 pacientes de la muestra, 4 eran hombres y 6 mujeres, de edades comprendidas entre 28 y 42 años (media 34 ± 4,6 años). Los fototipos cutáneos fueron de II a IV (según clasificación de Fitzpatrick) en la serie. Ninguno tenía antecedentes de patologías dermatológicas ni cirugías nasales recientes. El diagnóstico clínico, tras la valoración de los pacientes, fue punta nasal caída (50%), irregularidad dorsal leve (30%), y columela corta o retraída (20%) (Tabla I).

Se consideraron como criterios de inclusión:

  1. Pacientes adultos entre 25 y 45 años, de ambos sexos.
  2. Deseo de corrección estética nasal sin cirugía, con alteraciones leves o moderadas: punta caída, columela corta o irregularidad dorsal.
  3. Ausencia de cirugía nasal previa en los últimos 12 meses.
  4. Piel íntegra y sin lesiones activas.
  5. Firma del consentimiento informado para el procedimiento y del permiso de utilización de la documentación fotográfica clínica.

Los criterios de exclusión fueron:

  1. Rinoplastia o cirugía nasal reciente (inferior a 12 meses).
  2. Deformidades nasales severas o compromiso funcional respiratorio.
  3. Embarazo, lactancia o enfermedades sistémicas descompensadas.
  4. Hipersensibilidad conocida al AH o antecedentes de reacciones adversas a rellenos dérmicos en general.
  5. Infección, dermatitis o procesos inflamatorios activos en la zona nasal o perinasal.
  6. Uso de anticoagulantes o antiagregantes plaquetarios en los siete días previos.
  7. Expectativas estéticas irreales o alteraciones psicológicas que contraindicaran el tratamiento.

Materiales

  • Cánula roma 25G / 50 mm con aguja guía de 25 G (SoftFil®, Laboratoires Soft Medical, París, Francia).
  • AH reticulado de diferentes reologías según la zona tratada:
    • Densidad elevada (20 ‑ 25 mg/ml; G′ elevado) para columela y punta (Croma Volum®, Croma Pharma GmbH, Leobendorf, Austria).
    • Densidad media (15 ‑ 20 mg/ml; G′ medio) para dorso nasal (Croma Filler®, Croma Pharma GmbH, Leobendorf, Austria).
  • Anestésico local: lidocaína 2% (Xylocaine®, Aspen Pharma, Madrid, España).
  • Antiséptico: solución de clorhexidina 2%.

Técnica de aplicación

  1. Punto de entrada único, a través de un orificio interdomal en la punta nasal, sobre la línea media, creado con la aguja guía 25G.
  2. Columela, plano suprapericóndrico, con pequeños depósitos retrógrados de 0,2 ‑0,4 ml de AH reticulado de alta densidad.
  3. Punta nasal, plano intradomal/interdomal, mediante minibolos de 0,1 ‑ 0,2 ml de AH reticulado de alta densidad para lograr rotación y proyección controladas.
  4. Dorso nasal, plano supraperióstico, trayecto cefálico rectilíneo en línea media con pequeños depósitos retrógrados lentos de 0,3 ‑ 0,6 ml de AH reticulado de densidad media.

El volumen total medio inyectado fue 0,89 ± 0,1 ml, distribuido de manera proporcional entre columela (0,32 ± 0,07 ml), punta nasal (0,15 ± 0,05 ml) y dorso (0,42 ± 0,07 ml). La inyección se realizó con aspiración previa, presión mínima y desplazamiento retrógrado continuo para reducir el riesgo de inyección intravascular. Al finalizar, se recomendó, como cuidados domiciliarios, evitar la manipulación o presión nasal durante 48 horas y la exposición solar directa.

Las imágenes clínicas se capturaron con cámara digital Canon EOS 90D® (Canon Inc., Tokio, Japón) en modo manual, iluminación blanca difusa y fondo neutro. Se mantuvo constante la distancia cámara-paciente (1,2 m), conservando el plano de Frankfurt paralelo al suelo. Las vistas incluyeron proyecciones frontal, lateral derecha, lateral izquierda y oblicuas, tomadas en las cuatro fases de seguimiento (T0 ‑ T3).

Las mediciones de los ángulos faciales se efectuaron sobre fotografías impresas y en el paciente mediante goniómetro facial clínico, con precisión de 1°. Se evaluaron el ángulo nasolabial (ANL), formado por la línea columelar-subnasal y la línea del labio superior, y el ángulo nasofrontal (ANF), determinado entre la línea glabelar-frontal y el dorso nasal. Las mediciones se realizaron en T0 (basal), T1 (2 semanas), T2 (3 meses) y T3 (8 meses), registrando los cambios en grados (°) como indicadores de rotación y proyección nasal.

Análisis estadístico

Los datos cuantitativos se expresaron como media ± desviación estándar (DE). Las diferencias entre los tiempos se analizaron mediante la prueba t de Student para muestras apareadas, considerando p < 0,05 como valor estadísticamente significativo. La relación entre el volumen total de AH y la satisfacción del paciente se evaluó mediante coeficiente de correlación de Pearson (ρ). El análisis se realizó con el software IBM SPSS Statistics® v. 29.0 (IBM Corp., Armonk, Nueva York, EE. UU.).

Resultados

El análisis morfométrico evidenció cambios angulares consistentes y estadísticamente significativos tras el tratamiento. Se observó un aumento significativo del ANL, con una media de incremento de 7,7°, lo que se tradujo clínicamente en una rotación cefálica y una elevación sostenida de la punta nasal. De manera concomitante, el ANF mostró una disminución media de 3,3°, compatible con una rectificación armónica del dorso nasal y una transición más suave entre la frente y el perfil nasal (Tabla II).

Tabla II
Tabla II. Cambios angulares y satisfacción. Los resultados confirman la eficacia del método en la elevación de la punta, rectificación dorsal y armonización del perfil nasal, con estabilidad volumétrica y angular hasta los ocho meses.

Desde el punto de vista funcional y perceptivo, la evaluación mediante la escala ROE reflejó una mejoría significativa, con un incremento promedio de 6,4 puntos, indicando un impacto positivo del procedimiento en la percepción estética nasal por parte de los pacientes. Asimismo, la satisfacción global, medida mediante una escala de Likert (1 ‑ 5), alcanzó valores elevados, con una media de 4,7 ± 0,4. No se encontró una correlación significativa entre el grado de satisfacción y el volumen total de AH inyectado, lo que sugiere que la calidad del resultado estuvo más relacionada con la correcta distribución y el enfoque técnico que con la cantidad total de producto empleada.

Como casos representativos se muestran los resultados obtenidos en una paciente de 41 años, fototipo III, que consultó por una punta nasal caída asociada a una giba dorsal leve. Se infiltró AH en columela, punta y dorso, con un volumen total de 1 ml, evidenciándose un aumento progresivo y sostenido del ANL, alcanzando una variación total de +8,0°. Este cambio fue clínicamente consistente con una rotación cefálica y elevación armónica de la punta nasal. Paralelamente, el ANF disminuyó en 3,7°, reflejando una rectificación del dorso y una suavización del perfil nasal. A los 8 meses de seguimiento, el perfil mostró una línea dorso-columelar continua, equilibrada y estable, con una proyección nasal natural (Figura 1).

Figura 1
Figura 1. Evolución angular de paciente femenino (caso 8), tras rinomodelación con técnica de 1 solo punto con AH.

En el caso del paciente 5, un hombre de 37 años, fototipo II, que presentaba irregularidad dorsal leve caracterizada por una convexidad media, se realizó tratamiento con un volumen total de 1 ml, obteniendo un aumentó de 7,2° en el ANL con elevación discreta y rotación de la punta nasal sin feminización del perfil. El ANF disminuyó en 2,9°, lo que se tradujo en una rectificación dorsal y un perfil más lineal. El resultado final a los 8 meses fue un perfil nasal más equilibrado y armónico, con preservación de los rasgos masculinos y estabilidad clínica (Figura 2).

Figura 2
Figura 2. Evolución angular de paciente masculino (caso 5), tras rinomodelación con técnica de 1 solo punto con AH.

Discusión

En los últimos años se han descrito múltiples técnicas de rinomodelación que combinan distintos puntos de entrada y trayectorias multipunto. La técnica en doble plano, descrita por Jung et al7, introdujo un acceso infratip con cánula de 25G y el uso de dos planos de trabajo, profundo y superficial, lo que supuso un avance conceptual frente a la inyección libre no estructurada17. Todavía, en la mayoría de los abordajes contemporáneos se realizan múltiples accesos o trayectos, lo que incrementa el tiempo operatorio, la manipulación tisular y, potencialmente, el riesgo de complicaciones.

Técnicas más recientes han refinado los planos de inyección y la distribución del producto. Algunos enfoques se centran en la redefinición de la punta nasal mediante patrones geométricos de infiltración, mientras que otros priorizan la corrección del dorso o la combinación de varios puntos estratégicos para mejorar el perfil nasal18‑20. No obstante, estos abordajes no integran de manera sistemática un soporte columelar estructural ni incorporan herramientas objetivas de cuantificación morfométrica, limitándose en la mayoría de los casos a una evaluación clínica subjetiva.

Los resultados de la presente serie demuestran que la técnica de un solo punto para rinomodelación con AH proporciona mejoras estéticas consistentes en la proyección de la punta, el soporte columelar y la armonización del dorso nasal, con estabilidad documentada a los 8 meses de seguimiento. Su planteamiento anatómico, funcional y reproducible permite intervenir de forma controlada las tres regiones clave de la nariz a través de una única punción interdomal, lo que representa un avance metodológico frente a las técnicas multipunto previamente descritas.

En comparación con el abordaje biplanar7, la técnica aquí presentada introduce diferencias relevantes. En primer lugar, utiliza un único punto de entrada estrictamente centrado en la línea media, favoreciendo la simetría y reduciendo el riesgo de irregularidades laterales. En segundo lugar, establece tres trayectos funcionales definidos: columela, punta y dorso, con aplicación secuencial de AH de distinta reología, priorizando la función anatómica de cada región por encima de la profundidad del plano de inyección. Finalmente, incorpora un análisis angular objetivo mediante la medición seriada del ANL y del ANF, un componente ausente en la mayoría de análisis de estudios previos.

Desde el punto de vista anatómico y de seguridad, la elección del plano subperióstico o subpericóndrico en la línea media coincide con las recomendaciones actuales de diversos autores, quienes destacan que esta localización reduce de forma significativa el riesgo de complicaciones vasculares21‑23. El uso de cánula 25G, presión de inyección baja y técnica retrógrada contribuye a minimizar eventos adversos graves, como embolización, necrosis cutánea o complicaciones oculares, que se siguen describiendo en la literatura24,25.

El análisis cuantitativo respalda asimismo la validez del método. El volumen total medio utilizado fue de 0,89 ± 0,10 ml, sin diferencias significativas entre sexos o indicaciones clínicas, lo que demuestra una elevada reproducibilidad y eficiencia volumétrica. Este volumen es inferior al rango de 1 ‑ 1,5 ml empleado en estudios previos26,27, lo que supone mayor economía de producto sin comprometer el resultado estético. La distribución proporcional del AH entre columela, punta y dorso contribuye además a mantener el equilibrio facial y a prevenir sobrecorrecciones.

La variación significativa observada tanto en el ANL como en el ANF es uno de los principales aportes del presente trabajo. La incorporación de un análisis morfométrico objetivo permite cuantificar de forma reproducible los cambios geométricos del perfil nasal, posicionando este estudio entre las primeras aproximaciones que integran mediciones angulares sistemáticas en rinomodelación con AH.

Es destacable que no se registraron complicaciones mayores ni eventos vasculares adversos durante el seguimiento, hallazgo concordante con series amplias previamente publicadas, que alcanzan tasas de complicaciones graves inferiores al 0,05 % cuando se emplean cánulas y se respetan los planos de seguridad28. La adecuada selección de pacientes y el estricto cumplimiento de los principios anatómicos resultan determinantes para este perfil de seguridad.

Entre las limitaciones del estudio se incluyen el tamaño muestral reducido y un seguimiento limitado a 8 meses. No obstante, la finalidad del trabajo estuvo enfocada primordialmente en demostrar la eficacia clínica y morfométrica de una técnica de un solo punto, más que en establecer comparaciones directas con otros abordajes en esta fase inicial. La imposibilidad de extender el seguimiento estuvo relacionada con factores logísticos ajenos al diseño del estudio, como la pérdida de seguimiento de algunos pacientes por cambios de residencia, lo que habría comprometido la homogeneidad de la muestra. No obstante, se contempla la ampliación de la muestra y la extensión del seguimiento a 12‑18 meses, con el fin de confirmar la durabilidad de los resultados y consolidar el posicionamiento esta técnica de un solo punto dentro del arsenal terapéutico de la rinomodelación no quirúrgica.

Conclusiones

La técnica descrita, de un punto único de entrada para rinomodelación con AH, es un procedimiento eficaz, seguro y reproducible destinado a la corrección estética integral de la columela, la punta y el dorso nasal.

Los resultados obtenidos evidenciaron una mejora significativa y sostenida en la proyección y rotación nasal, con un incremento medio del ANL de +7,7° y una reducción del ANF de ‑3,3°, que permanecieron estables durante el tiempo de seguimiento. La satisfacción en los pacientes fue elevada, con una media de 4,7 ± 0,4 en la escala Likert. Asimismo, esta técnica muestra un excelente perfil de seguridad.

Declaración

El autor declara no tener ningún conflicto de intereses relacionado con la realización o publicación del presente trabajo.

Bibliografía

  1. Raggio BS, Asaria J. Nonsurgical Rhinoplasty Using Fillers. 2025 Jun 30. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2025 Jan–.
  2. Moon HJ. Use of Fillers in Rhinoplasty. Clin Plast Surg. 2016 Jan;43(1):307-17. https://doi.org/10.1016/​j.cps.2015.08.003
  3. Kumar V, Jain A, Atre S, Shome D, Kapoor R, Doshi K, Vadera S. Non-surgical rhinoplasty using hyaluronic acid dermal fillers: A systematic review. J Cosmet Dermatol. 2021 Aug;20(8):2414-2424. https://doi.org/10.1111/jocd.14173
  4. Beneduce N, Botter C, Coiante E, Hersant B, Meningaud JP. The longevity of the nonsurgical rhinoplasty: A literature review. J Stomatol Oral Maxillofac Surg. 2023 Feb;124(1S):101319. https://doi.org/10.1016/​j.jormas.2022.10.018
  5. Saban Y, Andretto Amodeo C, Bouaziz D, Polselli R. Nasal arterial vasculature: medical and surgical applications. Arch Facial Plast Surg. 2012 Nov;14(6):429-36. https://doi.org/10.1001/​archfaci.2012.202
  6. Cotofana S, Lachman N. Anatomy of the Facial Fat Compartments and their Relevance in Aesthetic Surgery. J Dtsch Dermatol Ges. 2019 Apr;17(4):399-413. https://doi.org/10.1111/ddg.13737
  7. Jung GS. Filler rhinoplasty based on anatomy: The dual plane technique. JPRAS Open. 2019 Apr 17;20:94-100. https://doi.org/10.1016/​j.jpra.2019.04.002
  8. Betti E, Catarzi L, Consorti G. Nonsurgical Rhinoplasty: Diamond Injection Technique for Nasal Tip Contouring. Facial Plast Surg Aesthet Med. 2024 Mar-Apr;26(2):124-129. https://doi.org/10.1089/​fpsam.2023.0006
  9. Scarano A, Sbarbati A, Amuso D, Amore R, Tari SR, Alla I. The Use of Cross-Linked Hyaluronic Acid in Non-surgical Rhinoplasty Using Italian Technique. Aesthetic Plast Surg. 2025 Jan;49(1):87-97. https://doi.org/10.1007/s00266-024-04197-6
  10. Silikovich F, Kroumpouzos G. Nonsurgical Rhinoplasty: A Modified Rino-4-Puntos Technique With Hyaluronic Acid Improves the Appearance of Nasal Septal Deviation. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2025 May 23;13(5):e6801. https://doi.org/10.1097/​GOX.0000000000006801
  11. Hwang CJ, Chon BH, Perry JD. Blindness After Filler Injection: Mechanism and Treatment. Facial Plast Surg Clin North Am. 2021 May;29(2):359-367. https://doi.org/10.1016/​j.fsc.2021.02.002
  12. Ma Y, Jin M, Zhen Y, An Y. Advances of Hyaluronic Acid Nasal Injection Techniques and Complications: A Systematic Review. Aesthetic Plast Surg. 2025 Dec;49(23):6675-6686. https://doi.org/10.1007/s00266-025-05194-z
  13. Kassir R, Venkataram A, Malek A, Rao D. Non-Surgical Rhinoplasty: The Ascending Technique and a 14-Year Retrospective Study of 2130 Cases. Aesthetic Plast Surg. 2021 Jun;45(3):1154-1168. https://doi.org/10.1007/s00266-020-02048-8
  14. Nikolis A, Enright KM, Nguyen Q, Sinno HH, Cotofana S. A Prospective Clinical Trial Evaluating the Efficacy and Safety of Non-Animal Stabilized Hyaluronic Acid Injections for Non-Surgical Rhinoplasty. Plast Surg (Oakv). 2025 Feb;33(1):97-106. https://doi.org/10.1177/​22925503231184263
  15. Murthy R, Roos JCP, Goldberg RA. Periocular hyaluronic acid fillers: applications, implications, complications. Curr Opin Ophthalmol. 2019 Sep;30(5):395-400. https://doi.org/10.1097/​ICU.0000000000000595
  16. Jalali A. Nonsurgical rhinoplasty using the hyaluronic acid filler VYC-25L: Safety and patient satisfaction in a retrospective analysis of 492 patients. J Cosmet Dermatol. 2024 Feb;23(2):426-433. https://doi.org/10.1111/jocd.15997
  17. Al-Taie DS, AlEdani EM, Gurramkonda J, Chaudhri S, Amin A, Panjiyar BK, Nath TS. Non-surgical Rhinoplasty (NSR): A Systematic Review of Its Techniques, Outcomes, and Patient Satisfaction. Cureus. 2023 Dec 18;15(12):e50728. https://doi.org/10.7759/​cureus.50728
  18. Giammarioli G, Liberti A. Non-surgical rhinoplasty technique: An innovative approach for nasal reshaping with hyaluronic acid fillers. J Cosmet Dermatol. 2023 Jul;22(7):2054-2062. https://doi.org/10.1111/jocd.15669
  19. Fundarò SP, Salti G, Malgapo DMH, Innocenti S. The Rheology and Physicochemical Characteristics of Hyaluronic Acid Fillers: Their Clinical Implications. Int J Mol Sci. 2022 Sep 10;23(18):10518. https://doi.org/10.3390/​ijms231810518
  20. Isaac J, Walker L, Ali SR, Whitaker IS. An illustrated anatomical approach to reducing vascular risk during facial soft tissue filler administration - a review. JPRAS Open. 2022 Oct 7;36:27-45. https://doi.org/10.1016/​j.jpra.2022.09.006
  21. Frank K, Hilton S, Kerscher M, Grablowitz D, Kopera D, Sulovsky M, Kursinov L. The Safety Profile of a Portfolio of Hyaluronic Acid-Based Soft Tissue Fillers Manufactured Using MACRO Technology: A Systematic Review of Clinical Evidence. Life (Basel). 2026 Jan 13;16(1):110. https://doi.org/10.3390/​life16010110
  22. Jung GS, Chu SG, Lee JW, Chung HY, Yang JD, Cho BC, Oh JW, Choi KY. A Safer Non-surgical Filler Augmentation Rhinoplasty Based on the Anatomy of the Nose. Aesthetic Plast Surg. 2019 Apr;43(2):447-452. https://doi.org/10.1007/s00266-018-1279-7
  23. Rho NK, Park JY, Youn CS, Lee SK, Kim HS. Early Changes in Facial Profile Following Structured Filler Rhinoplasty: An Anthropometric Analysis Using a 3-Dimensional Imaging System. Dermatol Surg. 2017 Feb;43(2):255-263. https://doi.org/10.1097/​DSS.0000000000000972
  24. Kim HS, Lee KL, Gil YC, Hu KS, Tansatit T, Kim HJ. Topographic Anatomy of the Infraorbital Artery and Its Clinical Implications for Nasolabial Fold Augmentation. Plast Reconstr Surg. 2018 Sep;142(3):273e-280e. https://doi.org/10.1097/​PRS.0000000000004704
  25. Yu AY. Nose Tip Elongation and Elevation: A Novel Filler Injection Technique. Aesthet Surg J. 2022 May 18;42(6):660-676. https://doi.org/10.1093/asj/sjac006
  26. Song D, Wang X, Yu Z. Nonsurgical Rhinoplasty: An Updated Systematic Review of Technique, Outcomes, Complications, and Its Treatments. Aesthetic Plast Surg. 2024 Dec;48(23):4902-4915. https://doi.org/10.1007/s00266-024-04161-4
  27. Redaelli A. Medical rhinoplasty with hyaluronic acid and botulinum toxin A: a very simple and quite effective technique. J Cosmet Dermatol. 2008 Sep;7(3):210-20. https://doi.org/10.1111/j.1473-2165.2008.00391.x
  28. Redaelli A, Limardo P. Minimally invasive procedures for nasal aesthetics. J Cutan Aesthet Surg. 2012 Apr;5(2):115-20. https://doi.org/10.4103/0974-2077.99447