Algoritmo integrado y reproducible para el diagnóstico clínico-ecográfico del lipedema: marco conceptual y propuesta de protocolo ecográfico estructurado

Introducción

El lipedema es una enfermedad crónica del tejido adiposo subcutáneo, de predominio casi exclusivo en mujeres, caracterizada por aumento desproporcionado de grasa, con distribución bilateral y habitualmente simétrica de las extremidades, dolor espontáneo o inducido por presión, sensación de pesadez, fragilidad capilar, tendencia a equimosis y deterioro funcional progresivo^1‑6. Desde su descripción clásica por Allen y Hines en 1940, y la posterior caracterización clínica de Wold et al en 1951, el lipedema ha sido reconocido como una entidad diferenciada, aunque su delimitación clínica continúa siendo compleja y su diagnóstico permanece frecuentemente retrasado o confundido con obesidad, linfedema, insuficiencia venosa crónica y otros trastornos del tejido adiposo^1,2,7‑10.

En los últimos años se ha producido un aumento sustancial del interés científico por el lipedema, impulsado por la mayor conciencia clínica, el desarrollo de unidades multidisci­plinares, la expansión de la cirugía reductiva y la creciente atención a su impacto funcional, psicológico y en calidad de vida^{3‑6,11‑14}. Sin embargo, este incremento de publicaciones no se ha acompañado todavía de una homogeneización completa de los criterios diagnósticos. La mayoría de documentos recientes coinciden en que el diagnóstico continúa siendo fundamentalmente clínico y no existe una prueba analítica, biomarcador o técnica de imagen que permita confirmar de forma aislada la enfermedad^3,4,15‑17.

Esta dependencia predominante de la evaluación clínica genera dificultades relevantes. La expresión fenotípica del lipedema es heterogénea, puede coexistir con obesidad o enfermedad venosa crónica (EVC), y puede solaparse con formas iniciales o mixtas de linfedema. Además, la intensidad del dolor, la afectación funcional, la distribución anatómica y la progresión clínica no siempre guardan relación lineal con los sistemas clásicos de estadificación morfológica^3,4,7,12,18. Como consecuencia, la variabilidad interobservador, la ausencia de criterios universales y la falta de vías diagnósticas reproducibles limitan la comparabilidad entre estudios, dificultan la selección homogénea de cohortes y reducen la solidez metodológica de futuras investigaciones clínicas.

Las guías y consensos disponibles han contribuido a ordenar el conocimiento actual, pero también muestran diferencias conceptuales relevantes en la definición de la enfermedad, el peso otorgado al edema, el papel de la disfunción linfática, la clasificación por estadios y la utilidad de las técnicas de imagen^3,4,15,16,19. En particular, la guía S2k alemana de 2024 introduce un cambio conceptual relevante al enfatizar que el lipedema no debe interpretarse primariamente como un edema ni como una manifestación directa de disfunción venosa o linfática, y advierte que no deben extraerse conclusiones etiológicas definitivas del edema subcutáneo únicamente mediante ecografía en modo B¹⁶. Esta posición obliga a utilizar la imagen con prudencia metodológica y refuerza la necesidad de modelos integrados más que reduccionistas.

No obstante, la aplicación clínica de la ecografía en lipedema continúa limitada por la ausencia de protocolos estandarizados, la variabilidad técnica, la dependencia del operador y la falta de criterios universalmente validados. Las guías S2k alemanas más recientes reconocen el potencial de la ecografía orientada a apoyar el diagnóstico diferencial y la evaluación vascular asociada, aunque subrayan que no debe interpretarse como una prueba diagnóstica autónoma ni como criterio etiológico definitivo¹⁶.

En este contexto, la ecografía de tejidos superficiales ha emergido como una herramienta complementaria de creciente interés. Su accesibilidad, bajo coste relativo, ausencia de radiación, capacidad de exploración dinámica y alta resolución para estructuras superficiales la convierten en una técnica atractiva para caracterizar el tejido celular subcutáneo, valorar el espesor dermohipodérmico, identificar alteraciones septales, heterogeneidad tisular, fibrosis, líquido intersticial y posibles comorbilidades vasculares asociadas^20‑24. Estudios como el de Amato et al (2021) han propuesto mediciones ecográficas regionales del espesor de dermis y tejido subcutáneo como potencial herramienta de apoyo diagnóstico, especialmente en región pretibial, muslo y cara lateral de la pierna²⁰. Otros trabajos han explorado la utilidad de la ecografía cutánea de alta resolución en el diagnóstico diferencial entre lipedema y linfedema²¹.

No obstante, la evidencia ecográfica disponible presenta limitaciones importantes. La heterogeneidad de equipos, frecuencias, presión ejercida con el transductor, posición del paciente, puntos anatómicos evaluados y criterios de interpretación dificulta la reproduci­bilidad y limita la comparación entre estudios^17,20‑24. Una revisión sistemática reciente sobre herramientas de cuantificación física en lipedema identificó múltiples técnicas de medición e imagen (incluyendo ecografía, bioimpedancia, DEXA, resonancia magnética, linfogammagrafía y linfografía con verde de indocianina), pero concluyó que existe una falta significativa de consistencia en protocolos, localizaciones de medición y análisis de resultados¹⁷. Por tanto, la ecografía no debería ser presentada como prueba diagnóstica autónoma ni como “gold standard”, sino como una técnica complementaria integrada en una evaluación clínica estructurada.

El objetivo del presente artículo es proponer un algoritmo integrado y reproducible de diagnóstico clínico-ecográfico del lipedema, basado en una revisión narrativa estructurada de la literatura y orientado a la práctica clínica. El modelo propuesto mantiene la evaluación clínica como eje central, incorpora la ecografía superficial como herramienta complemen­taria protocolizada y plantea una vía diagnóstica escalonada que incluye sospecha clínica, exclusión diferencial, evaluación ecográfica multipunto, análisis de concordancia clínico-ecográfica y estratificación funcional-terapéutica (Tabla I).

El presente trabajo no pretende constituir una guía clínica formal ni es un documento de consenso validado, sino una propuesta metodológica integradora basada en la síntesis estructurada de la evidencia disponible y en la identificación de necesidades diagnósticas no resueltas en la práctica clínica actual.

Metodología

Se realizó una revisión narrativa estructurada de la literatura biomédica disponible orientada al análisis de los fundamentos clínicos y ecográficos del diagnóstico del lipedema, así como al desarrollo conceptual de un algoritmo integrado y reproducible de evaluación clínico-ecográfica.

Estrategia de búsqueda bibliográfica

La búsqueda bibliográfica se realizó mediante consulta estructurada de las bases de datos: PubMed/MEDLINE, Scopus y Google Scholar. El periodo de búsqueda comprendió desde enero de 2000 hasta marzo de 2026, aunque se incluyeron referencias históricas consideradas fundamentales para la contextualización conceptual del lipedema. Se utilizaron combinaciones de los siguientes términos: “lipedema”, “lipoedema”, “ultrasound”, “diagnosis”, “imaging”, “subcutaneous tissue”, “differential diagnosis”, “lymphatic disease”, “venous disease”, “standardization”, “reproducibility”, “clinical assessment” y “diagnostic algorithm”.

Asimismo, se revisaron de forma dirigida: documentos de consenso, guías clínicas nacionales e internacionales, revisiones narrativas y sistemáticas, estudios observacionales centrados en imagen, publicaciones metodológicas y documentos multidisciplinarios relevantes para la evaluación diagnóstica del lipedema.

Selección conceptual de la literatura

Dado el carácter heterogéneo y parcialmente emergente de la literatura disponible sobre lipedema, se priorizaron publicaciones con relevancia conceptual o metodológica para alguno de los siguientes dominios:

1. Fundamentos clínicos del diagnóstico del lipedema.
2. Diagnóstico diferencial con obesidad, linfedema, paniculopatía edemato-fibro-esclerosa (PEFE) y EVC.
3. Aplicaciones de la ecografía superficial y técnicas de imagen complementarias.
4. Protocolos de evaluación tisular y estudios de reproducibilidad.
5. Consensos clínicos y recomendaciones multidisciplinarias.
6. Modelos de estratificación diagnóstica y funcional.

Se excluyeron publicaciones duplicadas, estudios anecdóticos sin relevancia diagnóstica estructural, artículos sin suficiente descripción metodológica y documentos no relacionados directamente con evaluación clínica o imagenológica del lipedema.

Se optó por un modelo de revisión narrativa estructurada debido a la considerable heterogeneidad metodológica existente en la literatura actual sobre lipedema, particularmente en relación con definiciones diagnósticas, sistemas de clasificación, técnicas de imagen, localizaciones anatómicas evaluadas y criterios ecográficos descritos.

La ausencia de protocolos universalmente aceptados y la limitada disponibilidad de estudios comparativos homogéneos dificultan actualmente la realización de síntesis cuantitativas robustas o metaanálisis metodológicamente consistentes. En este contexto, el enfoque narrativo estructurado permite integrar evidencia clínica, conceptos metodológicos y experiencia acumulada en imagen superficial con el objetivo de desarrollar una propuesta diagnóstica pragmática, reproducible y clínicamente aplicable.

Desarrollo del algoritmo diagnóstico integrado

La propuesta de algoritmo clínico-ecográfico fue desarrollada mediante la integración secuencial de:

1. Patrones clínicos recurrentes descritos en la literatura.
2. Estrategias de diagnóstico diferencial utilizadas en práctica clínica.
3. Potenciales aplicaciones de la ecografía superficial de alta resolución.
4. Necesidad de reproducibilidad diagnóstica entre diferentes evaluadores.
5. Principios de aplicabilidad multidisciplinaria y utilización clínica pragmática.

El algoritmo se ha estructurado como una vía diagnóstica escalonada basada en la sospecha clínica inicial, exclusión diferencial sistemática, evaluación ecográfica protocolizada, análisis de concordancia clínico-ecográfica y estratificación funcional-terapéutica (Tabla II).

Uno de los objetivos conceptuales centrales del presente trabajo fue introducir un modelo integrador de “concordancia clínico-ecográfica” orientado a evitar interpretaciones reduccionistas o excesivamente dependientes de técnicas de imagen aisladas. Este concepto se desarrolló sobre la base de que el diagnóstico del lipedema continúa siendo predominantemente clínico; la ecografía puede aportar información morfológica complementaria relevante, integrando estructuradamente ambos dominios para contribuir a mejorar la reproducibilidad diagnóstica y la comunicación multidisciplinaria. La concordancia clínico-ecográfica fue conceptualizada como un modelo interpretativo gradual y no binario, permitiendo clasificar la evaluación diagnóstica en categorías compatibles, probables o indeterminadas según la integración global de hallazgos clínicos y de imagen (Tabla III).

Se prestó especial atención a la simplicidad operativa, reproducibilidad potencial, accesibilidad técnica y aplicabilidad en entornos clínicos multidisciplinarios. Se evitó deliberadamente la incorporación de métricas ecográficas excesivamente complejas o insuficientemente validadas, priorizando variables potencialmente reproducibles y compatibles con práctica clínica habitual. Del mismo modo, la ecografía fue planteada como herramienta complementaria integrada y no como técnica diagnóstica autónoma o como criterio confirmatorio definitivo.

Limitaciones metodológicas

La presente propuesta posee limitaciones inherentes a su naturaleza conceptual y narrativa. La heterogeneidad de la literatura disponible, la ausencia de criterios diagnósticos univer­sales y la limitada validación de los hallazgos ecográficos actualmente descritos condicionan la fortaleza de cualquier modelo integrador desarrollado en la actualidad. Por tanto, el algoritmo propuesto debe interpretarse como un marco conceptual estructurado susceptible de facilitar futuros procesos de validación ecográfica y no como un sistema diagnóstico definitivo. Serán necesarios estudios multicéntricos prospectivos orientados a validar la reproducibilidad por evaluadores calificados, definir protocolos ecográficos homogéneos, establecer correlaciones entre clínica e imagen y evaluar la utilidad funcional y terapéutica de los diferentes dominios diagnósticos propuestos.

Resultados

La revisión bibliográfica identificó una literatura progresivamente creciente sobre lipedema durante las dos últimas décadas, especialmente a partir de 2015. La mayor parte de las publicaciones correspondieron a revisiones narrativas, documentos de consenso, guías clínicas, estudios observacionales retrospectivos y publicaciones centradas en fisiopatología, cirugía y calidad de vida.

En comparación, los estudios específicamente orientados al diagnóstico ecográfico del lipedema fueron significativamente menos numerosos y presentaron considerable heterogeneidad metodológica, con importantes diferencias en criterios diagnósticos utilizados, definiciones clínicas, sistemas de clasificación, papel atribuido al edema, utilización de técnicas de imagen y modelos de estratificación funcional.

Hallazgos relacionados con el diagnóstico clínico

La totalidad de los documentos de consenso y revisiones clínicas identificadas coincidieron en considerar el diagnóstico del lipedema como predominantemente clínico^3‑6,15,16. Los hallazgos clínicos más consistentemente descritos incluyeron distribución bilateral y relativamente simétrica del tejido adiposo, desproporción entre tronco y extremidades, dolor espontáneo o inducido por presión, sensación de pesadez, tendencia aumentada a equimosis y deterioro funcional progresivo.

No obstante, la revisión evidenció variabilidad relevante en el peso diagnóstico atribuido a cada síntoma, la obligatoriedad de determinados criterios y la interpretación del edema asociado. Diversos trabajos señalaron que la gravedad clínica no siempre se correlaciona con los sistemas tradicionales de clasificación morfológica o con el volumen tisular acumulado^3,12,18. La coexistencia frecuente de obesidad, PEFE, EVC y alteraciones linfáticas fue identificada como uno de los principales factores de complejidad diagnóstica y heterogeneidad clínica.

Hallazgos relacionados con diagnóstico diferencial

La literatura revisada mostró amplio consenso con respecto a la necesidad de realizar una exclusión diferencial estructurada antes de establecer el diagnóstico de lipedema^3‑5,11,15. El diagnóstico diferencial más frecuentemente descrito incluyó obesidad, linfedema, EVC, edema sistémico y otros trastornos del tejido adiposo. El linfedema fue identificado como uno de los principales retos diferenciales, especialmente en estadios avanzados o formas mixtas. Los elementos más consistentemente utilizados para la diferenciación incluyeron la afectación distal, el signo de Stemmer, fibrosis cutánea, asimetría progresiva y cambios dérmicos secundarios.

Las publicaciones revisadas coincidieron además en que la EVC puede coexistir frecuente­mente con el lipedema y contribuir significativamente a que las pacientes refieran síntomas ortostáticos, edema y limitación funcional.

Hallazgos relacionados con ecografía y técnicas de imagen

La ecografía superficial de alta resolución fue identificada como la técnica de imagen más frecuentemente propuesta para la evaluación complementaria del tejido celular subcutáneo en lipedema debido a su accesibilidad, bajo coste relativo, carácter dinámico, ausencia de radiación y elevada resolución superficial.

Los hallazgos ecográficos descritos más recurrentemente incluyeron el incremento del espesor dermohipodérmico, la heterogeneidad del tejido adiposo, alteraciones septales, fibrosis, edema intersticial y distribución bilateral relativamente simétrica. Amato et al propusieron criterios ecográficos basados en mediciones regionales del espesor dérmico y subcutáneo, especialmente en la región pretibial y lateral de la pierna²⁰. Naouri et al señalaron que la ecografía cutánea de alta resolución podría contribuir al diagnóstico diferencial entre lipedema y linfedema, particularmente mediante análisis morfológico superficial²¹.

No obstante, la revisión efectuada evidenció importantes limitaciones metodológicas en la literatura ecográfica disponible, incluyendo la heterogeneidad de transductores, variabilidad de frecuencias utilizadas, ausencia de protocolos anatómicos homogéneos, diferencias en la presión ejercida durante la exploración y falta de validación multicéntrica. La mayor parte de los hallazgos descritos continuaron siendo predominantemente cualitativos y dependientes del operador. Por esta razón se recomienda un protocolo ecográfico destinado a paliar las deficiencias encontradas, teniendo en cuenta consideraciones técnicas, recomendaciones y observaciones que pueden ser de utilidad, y quedan resumidas en la Tabla IV.

Hallazgos relacionados con reproducibilidad y limitaciones metodológicas

Uno de los hallazgos más consistentes de la revisión fue la ausencia de modelos diagnósticos universalmente reproducibles. La literatura identificada mostró una falta de consenso sobre criterios diagnósticos obligatorios, clasificación clínica, ausencia de protocolos ecográficos universalmente aceptados y limitada evidencia sobre la concordancia de evaluadores distintos. La revisión sistemática de Eason et al confirmó la considerable variabilidad existente en herramientas de cuantificación física y técnicas de imagen utilizadas en lipedema, señalando la necesidad de mejorar la estandarización metodológica y diagnóstica¹⁷. Las guías S2k alemanas de 2024 subrayaron además que la ecografía no debe interpretarse como prueba diagnóstica definitiva ni utilizarse de forma aislada para establecer inferencias etiopatogénicas sobre edema subcutáneo¹⁶.

Integración conceptual y desarrollo del algoritmo propuesto

La síntesis estructurada de la literatura revisada permitió identificar cuatro necesidades metodológicas principales:

1. Mantener la evaluación clínica como eje central del diagnóstico.
2. Incorporar herramientas de imagen de forma complementaria y no sustitutiva.
3. Mejorar la reproducibilidad diagnóstica mediante protocolos estructurados.
4. Facilitar la comunicación multidisciplinaria y la comparación entre cohortes.

Sobre la base de estos hallazgos se desarrolló el algoritmo integrado clínico-ecográfico como una vía diagnóstica escalonada compuesta por la sospecha clínica inicial, exclusión diferencial sistemática, evaluación ecográfica protocolizada, análisis de concordancia clínico-ecográfica y estratificación funcional-terapéutica (Figura 1). El concepto de “concordancia clínico-ecográfica” fue incorporado como elemento integrador destinado a evitar interpretaciones excesivamente reduccionistas o dependientes de técnicas de imagen aisladas.

Discusión

El presente trabajo propone un modelo integrado y reproducible de diagnóstico clínico-ecográfico del lipedema basado en la síntesis estructurada de la literatura disponible y la identificación de limitaciones metodológicas persistentes en la evaluación actual de esta enfermedad. La principal aportación conceptual del algoritmo desarrollado radica en la integración jerarquizada de semiología clínica, diagnóstico diferencial estructurado, evaluación ecográfica superficial protocolizada y estratificación funcional, evitando aproximaciones excesivamente reduccionistas o dependientes de un único dominio diagnóstico.

La revisión realizada confirma que el diagnóstico del lipedema continúa siendo predo­minantemente clínico y condicionado por una considerable disparidad conceptual y metodológica^3‑6,15,16. Aunque existe consenso razonable respecto a determinados hallazgos nucleares, como bilateralidad, dolor, fragilidad capilar o desproporción adiposa, persisten diferencias importantes entre consensos y guías clínicas en relación con una definición exacta de la enfermedad, la relevancia del edema, el papel de la disfunción linfática, la clasificación morfológica y la utilización de técnicas de imagen^3,4,15,16,18.

Esta variabilidad tiene implicaciones relevantes no solo en la práctica clínica, sino también en la investigación. La ausencia de criterios homogéneos dificulta la construcción de cohortes comparables, limita la reproducibilidad y reduce la consistencia metodológica de estudios terapéuticos y de resultados funcionales^17,18,25. En consecuencia, uno de los principales retos actuales es desarrollar modelos suficientemente consistentes y pragmáticos que permitan una evaluación más homogénea entre centros y especialidades.

Uno de los elementos conceptuales centrales del algoritmo propuesto es la incorporación del principio de concordancia clínico-ecográfica como herramienta integradora para la evaluación diagnóstica del lipedema. Este enfoque parte de una premisa ampliamente aceptada en la literatura actual: el diagnóstico del lipedema continúa siendo predominante­mente clínico y ninguna técnica de imagen dispone actualmente de suficiente evidencia para ser considerada un criterio diagnóstico autónomo o confirmatorio^4,5,8. Sin embargo, la ecografía superficial puede aportar información morfológica complementaria relevante sobre la estructura y características del tejido celular subcutáneo, especialmente en el contexto del diagnóstico diferencial y de la evaluación de posibles comorbilidades asociadas^11‑13.

El concepto de concordancia clínico-ecográfica pretende superar la dicotomía tradicional entre diagnóstico exclusivamente clínico y diagnóstico basado en hallazgos de imagen^17,20. En lugar de considerar ambos dominios como elementos independientes o jerárquicamente contrapuestos, propone una integración contextual de la información obtenida mediante la anamnesis, la exploración física, el análisis funcional y la evaluación ecográfica protocolizada. De esta forma, la interpretación diagnóstica no depende de un hallazgo aislado, sino del grado de coherencia existente entre los distintos componentes de la evaluación global del paciente.

Este modelo resulta particularmente útil en una enfermedad caracterizada por elevada variabilidad fenotípica, frecuente coexistencia con obesidad, EVC o alteraciones linfáticas secundarias, y ausencia de biomarcadores específicos. La utilización de categorías graduales de concordancia (alta, intermedia, baja o discordante) podría facilitar una valoración diagnóstica más flexible y reproducible, reducir interpretaciones excesivamente reduccionistas y favorecer la comunicación entre diferentes especialidades implicadas en el manejo del lipedema. Aunque este concepto requiere validación prospectiva, constituye un marco metodológico potencialmente útil para futuras estrategias de estandarización diagnóstica y para el desarrollo de estudios multicéntricos comparables.

Diversos estudios han descrito incremento del espesor dermohipodérmico, diferencias del panículo adiposo, fibrosis y alteraciones septales en pacientes con lipedema^20‑25. Sin embargo, la revisión realizada confirma también que la evidencia ecográfica disponible continúa siendo limitada y metodológicamente heterogénea. Persisten importantes diferencias relacionadas con el tipo de transductor, la frecuencia utilizada, presión ejercida, localización anatómica, posición del paciente y criterios interpretativos. Estas limitaciones hacen que gran parte de los hallazgos publicados continúan siendo predominantemente cualitativos y operador-dependientes y, además, explican por qué las guías internacionales más recientes mantienen una posición prudente respecto al papel diagnóstico de la ecografía^16,17.

La guía S2k alemana de 2024 introduce un elemento especialmente relevante al advertir explícitamente que la ecografía en modo B no debe utilizarse para establecer inferencias etiopatogénicas definitivas sobre edema subcutáneo o disfunción linfática en lipedema¹⁶. Esta posición resulta metodológicamente importante porque evita la sobreinterpretación de hallazgos de imagen todavía insuficientemente validados y subraya la necesidad de integrar la ecografía dentro de modelos clínicos más amplios.

En este sentido, el presente algoritmo propone deliberadamente un papel complementario y no sustitutivo para la ecografía. El modelo evita considerar la imagen como criterio confirmatorio absoluto y prioriza una integración escalonada orientada para apoyar el diagnóstico diferencial, mejorar la caracterización morfológica, aumentar potencialmente la reproducibilidad y facilitar la comunicación multidisciplinaria. Asimismo, la interpretación de los hallazgos ecográficos debe realizarse con especial cautela en pacientes con EVC asociada. La presencia de edema secundario, particularmente en estadios CEAP C3‑C6, puede modificar las características ecográficas del tejido celular subcutáneo y actuar como un factor de confusión en la valoración morfológica del lipedema. Por ello, la coexistencia de EVC debería ser identificada y considerada durante la interpretación de los estudios ecográficos^20‑22.

Otro aspecto relevante identificado durante la revisión fue la limitada correlación entre volumen tisular, estadio morfológico y repercusión funcional. Diversos estudios han demostrado que dolor, movilidad, deterioro funcional y calidad de vida pueden variar considerablemente entre pacientes con estadios anatómicos aparentemente similares^{11‑14,26,27}. Por este motivo, el algoritmo incorpora una fase específica de estratificación funcional destinada a evitar aproximaciones exclusivamente volumétricas o morfológicas. La inclusión de dominios funcionales y clínicos resulta coherente con la evolución reciente de la literatura internacional, que progresivamente se aleja de modelos puramente descriptivos, para orientarse hacia evaluación multidimensional y centrada en resultados clínicos^{13,14,27‑30}.

Desde una perspectiva metodológica, uno de los principales objetivos del presente trabajo fue priorizar reproducibilidad potencial y aplicabilidad pragmática. Por este motivo, se evitó deliberadamente incorporar métricas ecográficas excesivamente complejas o todavía insuficientemente validadas. El modelo propuesto intenta equilibrar rigor conceptual, prudencia metodológica, simplicidad operativa y utilidad clínica real. La estructura escalonada del algoritmo podría facilitar futuros estudios multicéntricos destinados a evaluar la reproducibilidad diagnóstica, validar parámetros ecográficos específicos y establecer correlaciones entre hallazgos clínicos, ecográficos y funcionales.

La validación futura de puntos anatómicos específicos, parámetros ecográficos cuantitativos y categorías de concordancia clínico-ecográfica constituye una de las principales líneas potenciales de investigación derivadas del presente trabajo. El estudio presenta limitaciones inherentes a su naturaleza narrativa y conceptual. La literatura disponible sobre lipedema continúa siendo parcialmente heterogénea y en algunos ámbitos limitada por bajo nivel de evidencia. Además, la ausencia de criterios diagnósticos universalmente aceptados condiciona inevitablemente cualquier propuesta integradora desarrollada en la actualidad. No obstante, precisamente esta heterogeneidad metodológica constituye uno de los principales argumentos que justifican la necesidad de modelos estructurados orientados a mejorar la consistencia diagnóstica y comparabilidad científica.

Conclusiones

El diagnóstico del lipedema continúa siendo fundamentalmente clínico y sigue condicionado por la ausencia de criterios universalmente aceptados, la heterogeneidad fenotípica y el frecuente solapamiento con obesidad, insuficiencia venosa crónica, posibles alteraciones linfáticas y del tejido graso subcutáneo asociadas.

La revisión realizada confirma que la ecografía superficial representa una herramienta complementaria prometedora para la caracterización morfológica del tejido celular subcutáneo y el apoyo al diagnóstico diferencial. Sin embargo, la evidencia disponible continúa limitada por la heterogeneidad metodológica, la variabilidad técnica y la ausencia de protocolos universalmente reproducibles.

El algoritmo integrado clínico-ecográfico propuesto pretende ofrecer un marco diagnóstico pragmático, potencialmente reproducible y multidisciplinario para la evaluación diagnóstica del lipedema. La integración estructurada entre clínica, diagnóstico diferencial, ecografía superficial y estratificación funcional podría contribuir a mejorar la homogeneidad metodológica y facilitar futuras estrategias internacionales de validación y consenso.

El concepto de “concordancia clínico-ecográfica” constituye uno de los principales aportes del modelo, al proponer una integración gradual entre semiología clínica y hallazgos ecográficos, evitando interpretaciones reduccionistas o excesivamente dependientes de técnicas de imagen aisladas.

El presente modelo requiere validación prospectiva multicéntrica. No obstante, la integración estructurada de evaluación clínica y ecografía superficial podría contribuir a mejorar la reproducibilidad diagnóstica, la comunicación multidisciplinaria y la homogeneidad metodológica en la evaluación contemporánea del lipedema.

Declaración

Los autores utilizaron herramientas de inteligencia artificial generativa (ChatGPT, OpenAI) exclusivamente como apoyo editorial y lingüístico durante la preparación del manuscrito. La selección bibliográfica, interpretación científica, desarrollo conceptual y validación final del contenido fueron realizadas íntegramente por los autores.

Asimismo, los autores declaran no tener conflicto de intereses.

Bibliografía

1. Allen EV, Hines EA. Lipedema of the legs: a syndrome characterized by fat legs and orthostatic edema. Proc Staff Meet Mayo Clin. 1940;15:184‑187. https://doi.org/10.1016/S0025-6196(25)37697‑4
2. Wold LE, Hines EA Jr, Allen EV. Lipedema of the legs: a syndrome characterized by fat legs and edema. Ann Intern Med. 1951;34(5):1243‑1250. https://doi.org/10.7326/0003-4819‑34‑5‑1243
3. Herbst KL, Kahn LA, Iker E, Ehrlich C, Wright T, McHutchison L, et al. Standard of care for lipedema in the United States. Phlebology. 2021 Dec;36(10):779‑796. https://doi.org/10.1177/​02683555211015887
4. Kruppa P, Georgiou I, Biermann N, Prantl L, Klein-Weigel P, Ghods M. Lipedema-Pathogenesis, Diagnosis, and Treatment Options. Dtsch Arztebl Int. 2020 Jun 1;117(22‑23):396‑403. https://doi.org/10.3238/​arztebl.2020.0396
5. Forner-Cordero I, Szolnoky G, Forner-Cordero A, Kemény L. Lipedema: an overview of its clinical manifestations, diagnosis and treatment of the disproportional fatty deposition syndrome - systematic review. Clin Obes. 2012 Jun;2(3‑4):86‑95. https://doi.org/10.1111/j.1758-8111.2012.00045.x
6. Child AH, Gordon KD, Sharpe P, Brice G, Ostergaard P, Jeffery S, Mortimer PS. Lipedema: an inherited condition. Am J Med Genet A. 2010 Apr;152A(4):970‑6. https://doi.org/10.1002/​ajmg.a.33313
7. Shavit E, Wollina U, Alavi A. Lipoedema is not lymphoedema: A review of current literature. Int Wound J. 2018 Dec;15(6):921‑928. https://doi.org/10.1111/iwj.12949
8. Torre YS, Wadeea R, Rosas V, Herbst KL. Lipedema: friend and foe. Horm Mol Biol Clin Investig. 2018 Mar 9;33(1). https://doi.org/10.1515/hmbci-2017‑0076
9. Halk AB, Damstra RJ. First Dutch guidelines on lipedema using the international classification of functioning, disability and health. Phlebology. 2017 Apr;32(3):152‑159. https://doi.org/10.1177/​0268355516639421
10. Wounds UK. Best Practice Guidelines: The Management of Lipoedema. London: Wounds UK; 2017. https://wounds-uk.com/best-practice-statements/management-lipoedema
11. Dudek JE, Białaszek W, Ostaszewski P. Quality of life in women with lipoedema: a contextual behavioral approach. Qual Life Res. 2016;25(2):401‑408. https://doi.org/10.1007/s11136-015‑1080‑x
12. Aksoy H, Karadag AS, Wollina U. Cause and management of lipedema-associated pain. Dermatol Ther. 2021 Jan;34(1):e14364. https://doi.org/10.1111/dth.14364
13. Angst F, Benz T, Lehmann S, Sandor P, Wagner S. Common and Contrasting Characteristics of the Chronic Soft-Tissue Pain Conditions Fibromyalgia and Lipedema. J Pain Res. 2021 Sep 17;14:2931‑2941. https://doi.org/10.2147/​JPR.S315736
14. Chakraborty A, Crescenzi R, Usman TA, Reyna AJ, Garza ME, Al-Ghadban S, et al. Indications of Peripheral Pain, Dermal Hypersensitivity, and Neurogenic Inflammation in Patients with Lipedema. Int J Mol Sci. 2022 Sep 7;23(18):10313. https://doi.org/10.3390/​ijms231810313
15. Reich-Schupke S, Schmeller W, Brauer WJ, Cornely ME, Faerber G, Ludwig M, et al. S1 guidelines: Lipedema. J Dtsch Dermatol Ges. 2017 Jul;15(7):758‑767. https://doi.org/10.1111/ddg.13036
16. Faerber G, Cornely M, Daubert C, Erbacher G, Fink J, Hirsch T, et al. S2k guideline lipedema. J Dtsch Dermatol Ges. 2024 Sep;22(9):1303‑1315. https://doi.org/10.1111/ddg.15513
17. Eason HE, Kilbreath SL, Fearn N, Dylke ES. Assessment Tools to Quantify the Physical Aspects of Lipedema: A Systematic Review. Lymphat Res Biol. 2025 Jun;23(3):139‑159. https://doi.org/10.1089/​lrb.2024.0102
18. Bertsch T, Erbacher G, Elwell R. Lipoedema: a paradigm shift and consensus. J Wound Care. 2020 Nov 1;29(Sup11b):1‑51. https://doi.org/10.12968/​jowc.2020.29.Sup11b.1
19. Forner-Cordero I, Forner-Cordero A, Szolnoky G. Update in the management of lipedema. Int Angiol. 2021 Aug;40(4):345‑357. https://doi.org/10.23736/S0392-9590.21.04604‑6
20. Amato ACM, Saucedo DZ, Santos KDS, Benitti DA. Ultrasound criteria for lipedema diagnosis. Phlebology. 2021 Sep;36(8):651‑658. https://doi.org/10.1177/​02683555211002340
21. Naouri M, Samimi M, Atlan M, Perrodeau E, Vallin C, Zakine G, Vaillant L, Machet L. High-resolution cutaneous ultrasonography to differentiate lipoedema from lymphoedema. Br J Dermatol. 2010 Aug;163(2):296‑301. https://doi.org/10.1111/j.1365-2133.2010.09810.x
22. Birkballe S, Jensen MR, Noerregaard S, Gottrup F, Karlsmark T. Can tissue dielectric constant measurement aid in differentiating lymphoedema from lipoedema in women with swollen legs? Br J Dermatol. 2014 Jan;170(1):96‑102. https://doi.org/10.1111/bjd.12589
23. Crescenzi R, Donahue PMC, Petersen KJ, Garza M, Patel N, Lee C, et al. Upper and Lower Extremity Measurement of Tissue Sodium and Fat Content in Patients with Lipedema. Obesity (Silver Spring). 2020 May;28(5):907‑915. https://doi.org/10.1002/oby.22778
24. Cellina M, Gibelli D, Soresina M, Menozzi A, Martinenghi C, Panzeri M, Oliva G. Non-contrast MR Lymphography of lipedema of the lower extremities. Magn Reson Imaging. 2020 Sep;71:115‑124. https://doi.org/10.1016/​j.mri.2020.06.010
25. Sandhofer M, Hanke CW, Habbema L, Podda M, Rapprich S, Schmeller W, et al. Prevention of Progression of Lipedema With Liposuction Using Tumescent Local Anesthesia: Results of an International Consensus Conference. Dermatol Surg. 2020 Feb;46(2):220‑228. https://doi.org/10.1097/​DSS.0000000000002019
26. Dadras M, Mallinger PJ, Corterier CC, Theodosiadi S, Ghods M. Liposuction in the Treatment of Lipedema: A Longitudinal Study. Arch Plast Surg. 2017 Jul;44(4):324‑331. https://doi.org/10.5999/​aps.2017.44.4.324
27. Schmeller W, Hueppe M, Meier-Vollrath I. Tumescent liposuction in lipoedema yields good long-term results. Br J Dermatol. 2012 Jan;166(1):161‑8. https://doi.org/10.1111/j.1365-2133.2011.10566.x
28. Romeijn JRM, de Rooij MJM, Janssen L, Martens H. Exploration of Patient Characteristics and Quality of Life in Patients with Lipoedema Using a Survey. Dermatol Ther (Heidelb). 2018 Jun;8(2):303‑311. https://doi.org/10.1007/s13555-018‑0241‑6
29. Amato ACM, Peclat APRM, Kikuchi R, de Souza AC, Silva MTB, de Oliveira RHP, Benitti DA, de Oliveira JCP. Brazilian Consensus Statement on Lipedema using the Delphi methodology. J Vasc Bras. 2025 Feb 10;24:e20230183. https://doi.org/10.1590/1677-5449.202301832
30. Kruppa P, Crescenzi R, Faerber G, Forner-Cordero I, Cornely M, Shayan R, Karnezis T, Simarro JL, de Souza PF, Herbst KL, Ghods M, Michelini S. Lipedema World Alliance Delphi Consensus-Based Position Paper on the Definition and Management of Lipedema: Results from the 2023 Lipedema World Congress in Potsdam. Nat Commun. 2026 Jan 10;17(1):427. https://doi.org/10.1038/s41467-025‑68232‑z

Licencia

Este artículo está sujeto a una licencia internacional CC BY‑ND 4.0 (Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International), que permite su uso, distribución y reproducción en cualquier medio o formato, siempre que se otorgue el reconocimiento adecuado al autor. No permite la generación de derivados ni adaptaciones de la obra. Para consultar una copia de esta licencia, visite: https://creativecommons.org/​licenses/​by-nd/4.0